Du befindest dich auf einer für Suchmaschinen optimierten Archive-Page!
Check diesen Beitrag auf unserer richtiger Page in schönem Design unter : Jackson schuldig oder nööd schuldig ?


the Gent
10.06.2005, 16:49
was dänket ihr isch er en Pedofilä
oder nur ä verschwöörig gäg de KING OF POP ???????

Wirt ihm äächt slache vergo?????:hmmm:

Bschiisär
10.06.2005, 16:52
zum mitnäh oder da ässe?

isch für mich glich wältbewegänd..:rolleyes:

Mano
10.06.2005, 17:08
eh scho isch er än chindli figger!!

subtile
10.06.2005, 17:09
är isch schuldig aber cha nüt drfür

the Gent
10.06.2005, 17:11
dän mach bi so umfrage nööd mit wäns di nööd interessiert. mir gots au am arsch verbii was du zu dere umfrag dänksch

THINK ABOUT.............TAKE A SECOND

Mora
10.06.2005, 17:11
wenns ned de jackson wär, würded d medie ihn als monster darstelle, egal ob schuldig oder ned.

aber er isch de jackson! huaaaa!
ich han kein blasse, aber die ganzi gschicht isch für beid siite recht seltsam.

vilicht en pr-gag?

aber eigentlich egal.

Gott hobelt alles gleich! :D

subtile
10.06.2005, 17:16
Original geschrieben von Mora

ich han kein blasse


neinei das hesch du falsch vrstande... Är isch en blasse

:p :D

Kälner
10.06.2005, 17:21
ich has gfühl das sind es paar geldgiirigi lüüt dehinder wos grosse geld schmöcked und has gfühl de chan nüt defür.
aber wär weiss es scho:bluepunk:

Sewi
10.06.2005, 17:27
ich glaub nöd daser böswillig ghanldet hät. ich glaub dä isch eifach würklich im grind stecke bliebe und fühlt sich wiä 7ni.

viellicht schiessts en eifach a mit erwachsene umezhänge wo eh nur uf de entertainer achted wil es chind seit ihm wäner nervt. en erwachsene würd das niä. und wännd so berühmt bisch, schiessts di doch a wänn niemert meh normal mit dir schnurrt.

Herr Gamus
11.06.2005, 13:50
1. interessiert mich de rummel um de blassi eigentlich überhaupt nid - aber mer chunnts halt mit über.
2. isch es sicher kein pr-gag. will mit pr wot mer sis image verbessere.
3. setti öppert mit dem prozess hinderem geld vom jackson her sii, darf de - setti er gwünne - jo gern sini schulde überneh. de ma isch scho länger bankrott.
4. zum mitnäh.
5. ich selber glaub und find dass er no es chind im grind isch. de mensch het jo kei chindheit kha. nur en papi wonen vo afang a vermarktet het - do würdi au so bleich. :D :rolleyes:
Ich denke jedoch dass di betroffeni "chinder" vo dem chum en schade devo treit hend - defür jetzt vom prozess..

ich vermuete jedoch: guilty! next case..

Bschiisär
11.06.2005, 13:57
Original geschrieben von the Gent
dän mach bi so umfrage nööd mit wäns di nööd interessiert. mir gots au am arsch verbii was du zu dere umfrag dänksch

Dänk sälber drüber nah, bloss wil ich en biitrag postä, heisst das no lang nöd, das ich adä abstimmig mitmach..ich postä, säg, dases mich nöd intressiert, und lahn au d'abschtimmig in ruäh..vollmongo..gahn wiiter go bravo läse, und regdi drüber uuf, was'd pop-wält alles macht..

tbo187
11.06.2005, 14:33
es gaht gar nöd um schuldig oder nöd schuldig. sie probiert ihn eifach fertig z'mache und en in ruin z'triibe. paradebispiil wär dä marco pantani, dem sis ändi kännet er ja.

the Gent
11.06.2005, 14:36
du nur zur erinnerig...... ich frööög was dlüüt dänket über de prozäääse
ICH HAN Nööd GFRööGET WAS IHR über MIINI UMFRAG DääNKET....ich gahn au nööd zu jedem i sin forum und sääg hey voll beschiiseni frogg, hey es interessiert mi nööd.also Piiiiser... dont fuck with the wrong men. mach doch en forum uf und sääg allne wiä beschiisä du diä und diä anderi umfraag finsch.DääN SääGI NUR DEZUA
I DONT GIVE A FUCK:bluepunk:

the Gent
11.06.2005, 14:58
sorry de god es bitz zwiit. aber verstosch sicher wasi mein? es stresst eifach wään lüüt züüg inä schriibä wo gar nüüt demit ztuä häät(de biitrag inklusiv ):D

Bschiisär
11.06.2005, 15:12
muesmi au entschuldigä..bin bi minerä antwort grad uufgschtandä, und das "vollmongo" wär besser ersetzt mit "altä"..oder so..

nei, häsch ja scho rächt..aber kännsch das sicher au, dasd im forum öppis lisisch, wod säge muesch, dämn, das ischmer jetzt aber sowas vo egal..und irgendwiä wetsch dini meinig ebä au kundtue..ach egal..nüüt für unguet..

schöns weekend na..piis..

Kälner
11.06.2005, 15:30
Original geschrieben von Bschiisär
muesmi au entschuldigä..bin bi minerä antwort grad uufgschtandä, und das "vollmongo" wär besser ersetzt mit "altä"..oder so..

nei, häsch ja scho rächt..aber kännsch das sicher au, dasd im forum öppis lisisch, wod säge muesch, dämn, das ischmer jetzt aber sowas vo egal..und irgendwiä wetsch dini meinig ebä au kundtue..ach egal..nüüt für unguet..

schöns weekend na..piis..

es zuckt halt immer i de tastatur gel:D da chasch nüt mache, aber so lang mers so fridlich wien ihr cha löse isch das ja locker:hippie:

wegm geld, er het ja glaub immer no en Teil vo de Beatles recht und au süsch no züügs wo chli geld bringt, im notfall hausch e neui best of uf de markt, so lauft das immer wenn eine ke geld me het.

the Gent
11.06.2005, 15:35
ja eh alte alles klar:D
merci wünschi dir au

peace

louis_lizzard
11.06.2005, 17:12
who cares

ab in den Knast mit dem Kinderficker...oder nach Texas ausschaffen und auf den Stuhl

rip_gäpper
11.06.2005, 17:39
Hoffemer mol er cha gnueg bestäche wo för ehn ussägid

The Blaze
12.06.2005, 13:58
Original geschrieben von subtile
är isch schuldig aber cha nüt drfür

:D

Kueel
12.06.2005, 15:27
Schuldig in allen anklagepunkten. ab noch kalifornie i knascht.

Irgendeis
12.06.2005, 15:47
Isch i dem Fall jetz den so wiit das s urteil gfällt wird? Ich verfolge das ebä nöd so mit...

mir persönlich fahrt das scho no ii...meh gseht em ja nur scho a das er en mega schade hät... aber es urteil fälle, in bezug uf di ihm vorgworfen abscheuliche Tate, wür i niä wage...uuu bin ich froh sitz i nöd uf dem gschworene-bänkli...

Aber eis muss sägä, ich bi scho als Meitli mega Fan gsi vo sinere musig und los hüt no gern all Albene vo OFF THE WALL bis DANGEROUS..

Er tuet mir ei'ch mega leid, doch wenn er's gmacht het söll er ganz klar defür bestraft werde ohni sonderbehandlig.

konfus
12.06.2005, 15:52
ich chönnt mer sehr guet vorstelä daser schuldig isch, die gschichtli vowäge alli sind uf siis gält us undso chömed mer zu spanisch vor.
wänner schuldig isch ghörter uf jede fall hinter gitter, gäb sogar no e sehr gueti signalwürkig wänn plötzlich sonen typ aka king of pop däfür bestraft wird.
naja, schade eigentlich, mag siin alte sound ganz guet, abr das wiegt au nüt uf.

Refill System
12.06.2005, 16:51
dä jackson macht mr angsht..:(

Herr Gamus
14.06.2005, 00:43
Michael Jackson ist ein freier Mann. Das Gericht in Santa Maria hat den Popstar im Missbrauchsprozess freigesprochen: Jackson sei in sämtlichen zehn Anklagepunkten nicht schuldig, befand das Gericht. Vor dem Gebäude jubelten die Fans, fielen sich in die Arme.

spiegel.de


So, jetzt wüssed mirs und hend rue. :)

LIV
14.06.2005, 00:43
Original geschrieben von Herr Gamus
Michael Jackson ist ein freier Mann. Das Gericht in Santa Maria hat den Popstar im Missbrauchsprozess freigesprochen: Jackson sei in sämtlichen zehn Anklagepunkten nicht schuldig, befand das Gericht. Vor dem Gebäude jubelten die Fans, fielen sich in die Arme.

spiegel.de


So, jetzt wüssed mirs und hend rue. :)

und wieder kunnt aina davo...

quinton
14.06.2005, 10:57
dä ganz prozäss isch vo mir us gseh ä bösi verarschig vom rechtssystem...das dä söu unschuldig si gloubt doch keis schwein :o

alikes
14.06.2005, 11:10
au wenner nid missbrucht HETTI...

als erwachsene maa muesch doch chrank sii chlini chind i dis bett znääh...

tja tja :rolleyes:

Rahiis
14.06.2005, 11:34
Pf, dä huere Pädophil Punksohn hät am beschte i Knascht söuä um so richtig i arsch gfickt zwärdä vo dene Häftlinge wo scho dert i däm krasse knascht sitze! de würd dä wixer gseh wis isch!

Für mi ischer nüt angers aus ä fuckin' Pädo-Nutte!!

Hortkind
14.06.2005, 11:36
was macht Euch so sicher, dass er eigentl. schuldig ist?

ich denke, die Geldgier der Kläger ist eher vorstellbar.

Kueel
14.06.2005, 12:10
en andere pedo wär grad 20 johr in knascht cho. aber de michael jackson dä huere chendlifegger chonnt ned in knascht. schäme söll är sich.

subtile
14.06.2005, 12:13
Original geschrieben von Hortkind
was macht Euch so sicher, dass er eigentl. schuldig ist?

ich denke, die Geldgier der Kläger ist eher vorstellbar.

Word.

Kälner
14.06.2005, 12:16
Original geschrieben von Hortkind
was macht Euch so sicher, dass er eigentl. schuldig ist?

ich denke, die Geldgier der Kläger ist eher vorstellbar.

gsehs ebe au so!!!

und es isch ja voll nöd bewise das er dene irgendwas gmacht het, nöd mal daser mitne is bett isch also im zweifelsfall für den angeklagten.

defür isch dääftig gsi, hettmer grad no chöne mitem guetnachtdoobie uf CNN dliveüberträgig lose :D die gönd andersch ab! grad live hesches ghört, si het sich sogar mal no versprochä:brille:

alikes
14.06.2005, 12:17
Original geschrieben von Hortkind
was macht Euch so sicher, dass er eigentl. schuldig ist?

ich denke, die Geldgier der Kläger ist eher vorstellbar.
ebe..mer weisses ja niid.

aber mal ehrlich: wenn en erwachsene maa chliini chind zu sich is bett nimmt (und das isch ja bewiese..hetter ja au zuegäh) denn isch das sicherlich schomal gnueg chrank..sorry...!!

aber ebe..für alles wiitere sind ja schinz zwenig Bewiis ume also söttet jetzt alli ruhig si nach dem Urteil.

..::Slash::,,
14.06.2005, 12:19
Original geschrieben von Rahiis
Pf, dä huere Pädophil Punksohn hät am beschte i Knascht söuä um so richtig i arsch gfickt zwärdä vo dene Häftlinge wo scho dert i däm krasse knascht sitze! de würd dä wixer gseh wis isch!

Für mi ischer nüt angers aus ä fuckin' Pädo-Nutte!!
Dä wörd im Knascht nöd in Arsch gfiggt, er hätti eh e eignigi Zelle gha met ere schissi us gold...

diken
14.06.2005, 12:29
er isch doch eh gay. und da er kein stächer hett chönne zuetue (idol, öffentlichkeit und und) hett ers halt chly uf schwächeri buebe abgseh. er wer eh innere beziehig mit me starche typ under gange. drum wahrschinli de hang zu de junge...
usserdem; die chind sind eh all vo de eltere gschickt worde mit de absicht nachm geld! für mich sind eltere genau so schuldig..
usserdem isch de michael sowieso chrank, bzw. kaputt gmacht worde drum müesst er jetz in en astalt wos en wieder is real life chönted inegriere..

hoffentli weiss ers wenigstens z'schätze. im knast wer er druf gange. 100%!!

Daifel
14.06.2005, 12:29
Original geschrieben von Hortkind
was macht Euch so sicher, dass er eigentl. schuldig ist?

ich denke, die Geldgier der Kläger ist eher vorstellbar.

Jo klar! Aber de eige Goof usem Fenschter useh hebe, so das er schier abekeit isch jo au normal. De Tüüp isch minere Asicht no so chrank das Pädophilie ufjede zu ihm passe würdi...
Aber ebe... weisch nie gäll:confused:

nachtaktiv
14.06.2005, 12:37
weiss halt au nöd was da abgange isch velicht sind scho mal s paar chindli drunder cho und es paar halt würkli nöd
aber mer hätt de alien scho früener sölle ischpere velicht für wüsseschaftlichi teschts wer weiss scho us was de beschtat??

aber er hätt no es paar easy beats
pluspunkt

Daifel
14.06.2005, 12:37
Original geschrieben von Herr Gamus

3. setti öppert mit dem prozess hinderem geld vom jackson her sii, darf de - setti er gwünne - jo gern sini schulde überneh. de ma isch scho länger bankrott.



De het do dBeatles Recht? Wenn jo chamer glaub nid vu Bankrott rede...

lyrikaa
14.06.2005, 12:42
schlussendli denki nit, das er bewusst uf chliini chind abfahrt, de typ isch dur sini verpfuscht chindheit und sim sklavehandler vomene vater so worde...chan si, das ma was vorgfalle isch, aber ich glaub, setts so sii ischr sich nit bewusst gsi, waser überhaupt macht...

Hortkind
14.06.2005, 12:56
Original geschrieben von Daifel
Jo klar! Aber de eige Goof usem Fenschter useh hebe, so das er schier abekeit isch jo au normal. De Tüüp isch minere Asicht no so chrank das Pädophilie ufjede zu ihm passe würdi...
Aber ebe... weisch nie gäll:confused:

ja krank isser schon... aber trotzdem: von einer Krankheit kann man ja nicht auf die nächste schließen!

strikk
14.06.2005, 13:08
Original geschrieben von Hortkind
was macht Euch so sicher, dass er eigentl. schuldig ist?

ich denke, die Geldgier der Kläger ist eher vorstellbar.
weil auf einen unschuldig verurteilten täter tausend kommen, die schuldig davon kommen...ist einfach eine frage der gesellschaftlichen realität. drum: immer schuldig! (bis auf o,01%...).

ich will das thema nicht gross aufrollen, aber glaub mir, wenn jemand einfach einen scheiss behauptet, kommt's gar nie zur anklage (in der schweiz jedenfalls).

heisst: die täter sind sooo viel besser geschützt als die opfer, dass man schon ein sehr "stranges" realitäts-bild haben muss, um die ganzen geschichten so 50/50 zu sehen.

aber egal... :hippie:

Herr Gamus
14.06.2005, 22:20
Original geschrieben von Daifel
De het do dBeatles Recht? Wenn jo chamer glaub nid vu Bankrott rede...

die het er müese verticke willer geldnot het.
"Die Staatsanwaltschaft bezifferte Jacksons Schuldenstand im Rahmen des Verfahrens vor wenigen Monaten auf mindestens 300 Millionen Dollar."

susch chasch au go norlese:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,360463,00.html

zum schuldspruch:
mir werdets do jo nid besser chöne beurteile als di gschworene det hine. also gilts das urteil jo au z'respektiere - natürlich mues di eige meinig dem aber nid vollkomme entspreche.

cutastrov
27.06.2005, 14:08
Das het minere Meinig wenig mit Medie ztue - eher mit em Künschtler selber.

Zuedem isch ed jo in allne Punkt unschuldig - das heisst für mich:

CLOSED

suscht pm an mich.