[marx attack]

ich wot eigetli nöd gwalt awände. abr s spräched sache defür, das sie nötig isch. und wäns nötig isch, dänn isch s halt nötig. ich hoff dases scho langed macht demonstriere, das es schlussendlich nöd zumne grabekampf zwüsche dä klasse sondrn zumne gmeinsame ufbau vonre neue gsellschaft. abr isch hät so halt no nie funktioniert, sondern die ursprünglich herrschende händ vilfach uf brutali art widr d macht ufbaut. und gäg das möst mä sich natürli schütze. abr di sinnvollsti gwalt isch natürli en streik, wänmöglich en generalstreik. s gaht mr au nöd drum d nachdemos als superperfekti lösig azluege, abr häts durchus en sinn dähindr, übr dä mä subjektiv vrschide urteile cha. s isch abr nöd so das dä eifach usre unreflektiertheit use entstaht, sondern dehindr eifach no vil vil meh steckt.

natürli isch dä stalin kacke. übr dä lenin chame ja no striite, abr gsehn ehnr öpis uf dä räteebeni. s isch halt wichtig, das es volk als ganzes ade macht isch. was natürli nur möglich isch wäns politische bewusstsi vo dä masse da isch. wobii natürli d frag isch we mä das erreicht...

s parlament ide hütige form isch nöd fähig, s system als ganzes z übrwinde. im moment händ die ja nur d funktion zwüsche dä wirtschaft und dä bevölkrig z vrmittle. im dienst vom funktioniere vo dä wirtschaft natürlich.

zu däm thema chan dr agnoli "der staat des kapitals" empfelä. (käns jedoch nur steläwiis).

Original geschrieben von ::critic::
I welem bsetzte Hus häsch dänn das ufgschnapped??? (Nüt gäg bsetzti hüser)

Du wilsch also gäge Chrieg, unterdrückig und umwältzerstörig mit gwalt vorgah? en guete afang...

De erst mai isch eigentlich nöd würklich dänkt gsi e gwaltsami revolution uszlöse, aber egal..

Sone gwaltsami revolution isch ja schön und guet, aber häsch der scho mal überleit wänn sowas nötig isch? Wahrschinlich chum. Also chlini nachhilf: Wänn kei anderi möglichkeit gä isch zum sich wehre... Genau die alternative büted s'parlamentarische system..

vilicht isch der das ja entgange, aber die paar versüech mit so umstürz händ au nöd grad vil freud und fride bracht. Naja, eigentlich hät sich alles no verschlimmered, d'macht isch nöd verteilt, sondern härt bündled worde, was nur no meh zu underdrückig gfüehrt hät. Fride hät mer sich au grad chöne as bei schmiere und ja, de stalin (isch der vilicht en begriff) hät ca. 20% vode bevölkerig verhungere lah, nur wiler d'nahrig lieber verchauft hät zum sich neui waffe chöne chaufe. Und die won nöd verhungered sind händ dän es paar jahr ferie in sibirie verordnet übercho. Sovil zu dem won eus d'gschicht zeigt hät....


P.S. Bevor du witerhin sonen stuss uselahsch, nimm doch mal es gschichtsbuech id hand oder grad eis namens 'das kommunistische manifest', de autor chöntsch känne, häsch em de name klaut...

sone art lückeversion...

Aber eigentlich gahts da ja um musig, und da stimm ich dir zue: guet gmacht :-D

'Die politische Macht kommt aus den Gewehrläufen' (Mao Tse-tung)

[Mäthi]

Aso Stalin esch wörklech zom brüele gsi wener de Kommunismus oder genauer Bolschewismus messbrucht hed. Hätt er di alte Idee fom Marx, Engels oder Hegel omgsetzt wär de Name UdssR höt ned met emne Chopfschötle verbonde... Aber ebe sesch so cho ond änere chömmer ä nüd dra! Hätt gärn mol chli ide DDR omegluegt aber isch halt verbii, ond tröime döf me jo wohl au no chli. Das so öpis aber weder zstand chont halti ned för möglech. Easy, schönä Abä!

[Mäthi]

sManifescht oder allgemein die marxestische Schrefte send all zempfäle ou wen der ech mängisch chli mönd dorebiise!

[Röschti]

zitat vo irgendwem:
"Fighting for peace is like fucking for virginity"

[marx attack]

wieso sollte es nicht möglich sein? die nächste krise kommt bestimmt. und nach dem wohl folgenden weltkrieg sehen die bedingungen für so ein projekt wieder gut aus.

hoffe jedoch, dass wir ne abkürzung nehmen können

Original geschrieben von Mäthi
Aso Stalin esch wörklech zom brüele gsi wener de Kommunismus oder genauer Bolschewismus messbrucht hed. Hätt er di alte Idee fom Marx, Engels oder Hegel omgsetzt wär de Name UdssR höt ned met emne Chopfschötle verbonde... Aber ebe sesch so cho ond änere chömmer ä nüd dra! Hätt gärn mol chli ide DDR omegluegt aber isch halt verbii, ond tröime döf me jo wohl au no chli. Das so öpis aber weder zstand chont halti ned för möglech. Easy, schönä Abä!

[I.C.S.]

nur scho de titel.. gats guet?

es hed da mal so en inder gä. wie heder grad nomal gheisse? chline tip: er het innerhalb vo es paar jahr de inder in südafrika zu aseh verhulfe und hed indie vo de änglische herrschaft befreit, und stell der vor, alles FRIDLICH

das buech vo dem herr wär glaub mal en guete abwächslig für dich zwüscheddure, würd der sehr as härz legge das mal zläse.

[marx attack]

dä inder hät schlussendlich i sim land nume di gliche herrschaftsvrhältnis ufrecht bhalte. kapitalismus isch es herrschaftsvrhältnis und indie isch dänn halt zur wirtschaftliche kolonie worde. han sogar es gschichtsbuech us kommi-perspektive vo däre ziit und die gsends klar so, dass dä gandhi dä arbeiterbewegig mit däm in rugge gfalle isch. dänn die gwalt wo döt di entscheidend gsi isch sind d arbeiterkämpf mit streiks etc. gsi. dä gandhi ohni däne wär wohl usglacht worde.

und no en uszug us sinre biografie

"Eine neue Ordnung war nötig, eine Ordnung, in der ein Bauer ein ebenso geachtetes Leben führen konnte wie ein Fürst. Aber nicht dadurch, dass der Fürst enteignet wurde, sondern indem er sich selbst einschränkte. Nicht einen Kommunismus wollte Gandhi, sondern eine moralische Wandlung. Und eine Erziehung des einfachen Volkes zu neuem Selbstbewusstsein."

->

[Daifel]

En Guete!

[I.C.S.]

es gad mir garned ums herrschftssystem, es gad mir nur drum as er de lüt zeigt hed wie si d`ängländer loswerdet, und zwar fridlich, waser ja schlussändli gschaft hed. und mit dim zitat schniedsch di grad sälber chli, das zeigt nur as er en teilerfolg errunge hed (bezoge uf din erschte abschnitt..)

ich will demit nur säge dass mer vo dem scheiss gwaltawände ändli mal set wegcho. was bringts? WAS!? schlussändli wärdet i de hütige ziit nämli nur dini rächt nomeh igschränkt. es gid anderi mittel und wäg. zudem wird sich de neoliberalismus über churz oder lang sälber zugrunde richte, da muesch nedmal vill defür mache.. oder glaubsch as es system wo uf unändlichem wachstum basiert wird chönne bestand ha? eigentli chasch di gmüetlich zruglehen und lächelnd de untergang verfolge. nur setsch denn wenns sowiet isch besseri idee i de schublade ha und es netzt, ases dlüt au erreicht.. denn wird mer wiitergseh.

Original geschrieben von marx attack
dä inder hät schlussendlich i sim land nume di gliche herrschaftsvrhältnis ufrecht bhalte. kapitalismus isch es herrschaftsvrhältnis und indie isch dänn halt zur wirtschaftliche kolonie worde. han sogar es gschichtsbuech us kommi-perspektive vo däre ziit und die gsends klar so, dass dä gandhi dä arbeiterbewegig mit däm in rugge gfalle isch. dänn die gwalt wo döt di entscheidend gsi isch sind d arbeiterkämpf mit streiks etc. gsi. dä gandhi ohni däne wär wohl usglacht worde.

und no en uszug us sinre biografie

"Eine neue Ordnung war nötig, eine Ordnung, in der ein Bauer ein ebenso geachtetes Leben führen konnte wie ein Fürst. Aber nicht dadurch, dass der Fürst enteignet wurde, sondern indem er sich selbst einschränkte. Nicht einen Kommunismus wollte Gandhi, sondern eine moralische Wandlung. Und eine Erziehung des einfachen Volkes zu neuem Selbstbewusstsein."

->

@ Daifel: wend es probelm mit dere disskusion häsch, wie wärs miteme konstruktive bitrag? bringsch da ane?

[marx attack]

Original geschrieben von I.C.S.
es gad mir garned ums herrschftssystem, es gad mir nur drum as er de lüt zeigt hed wie si d`ängländer loswerdet, und zwar fridlich, waser ja schlussändli gschaft hed. und mit dim zitat schniedsch di grad sälber chli, das zeigt nur as er en teilerfolg errunge hed (bezoge uf din erschte abschnitt..)

ich will demit nur säge dass mer vo dem scheiss gwaltawände ändli mal set wegcho. was bringts? WAS!? schlussändli wärdet i de hütige ziit nämli nur dini rächt nomeh igschränkt. es gid anderi mittel und wäg. zudem wird sich de neoliberalismus über churz oder lang sälber zugrunde richte, da muesch nedmal vill defür mache.. oder glaubsch as es system wo uf unändlichem wachstum basiert wird chönne bestand ha? eigentli chasch di gmüetlich zruglehen und lächelnd de untergang verfolge. nur setsch denn wenns sowiet isch besseri idee i de schublade ha und es netzt, ases dlüt au erreicht.. denn wird mer wiitergseh.

find au mä söt mit däre gwalt ufhöre. nume isch di heftigsti form vo gwalt immr no di alltäglichi, wo d lüt zu ihrem scheissjob zwingt oder sie sogar hungere laht. und ebä.. dä ghandi wär nüt gsi ohni di gwaltbereit arbeiterklass hindr ihm. schlussendlich sind d ängländr abzoge, wels schiss gha händ und us keim andre grund. natürlich no wels ja immr no chönd profitiere, das hani vrgässe

und zum unändliche wachstum -> isch nöd möglich. glaubi au. abr was möglich isch, isch immrwidr mal zwüschedinne z zerstöre, das mä döt widr es wachstum erreiche cha. en witere weltchrieg wär da e gueti lösig und würd wohl vilicht au widr uf ois zuecho wäns so wiitr gaht. ussrdäm ischs sehr komplex, wel das ganze global ablauft. bis es zunre weltwiite krise chunt, chans no sehr lang gah, wel dä entwickligsstand eifach derartig vrschide isch. chent wohl sogar imne ewige chreislauf vo krise-chrieg-widrufbau ände, odr mr mached d natur so kabutt das mr gar kein chrieg bruched zum oisi zerstörig ha. d frag isch drum eifach würkli, wemä us däm chreislauf usechunt. und erfahrigsgmäss würd das nöd ohni infragstellig vodä machtstrukture uscho, was druf uselauft, das mä in frag stellt, wär jetzt dä stärcher isch.

s isch jedoch nöd so, das es für mich kei andri mittel git... isch mr eigetli alles recht. isch ja nöd so, dasi öpis nöd vrsuech wels nöd gwalttätig isch nume isch dä handligsspilrum eifach sehr beschränkt...

[schubiman]

wer sagt dass nach dem gewaltsamen umsturz der regierung die gewalt ploetzlich aufhoert? und wieso?
es wird immer treibende leute geben, die vom volk unterstuetzt werden, also das volk braucht sozusagen einen fuehrer, alleine kommts nicht vom sessel hoch...
und gegen was bist du? gegen kapitalismus? gegen das gesamte regierung? willst du kommunismus? anarchie?
ich verstehe deinen punkt nicht, wie sollte die regierung nach dem umsturz aussehen? du kannst nicht alle zum regieren bringen, was fuer eine buerokratie.......

ich glaube warscheinlich einfach nicht an das, was du in den menschen siehst. die menschheit wird niemals und nirgendwo dazu imstande sein, ohne fuehrung zu bestehen. kriege wird es immer geben, es wird immer unterdrueckte geben. junge, die menschheit ist beschissen und gottes groesster fehler!!!

[I.C.S.]

es chan sich vo einere minute uf die ander sicher nüd ändere, das wird sicher rächt lang ga.. und ich glaube immerno egal wes für es system das vorherrscht, es chund immer uf d`lüt druf a wos bediened. das bedingt hald as sich d`mänschheit mal würd witerentwickle, weg vo dem oberflächliche, sich quasi uf di innere, wahre wärt reduziere (ja ich weiss, das tönt jetzt wider..). ich dänke, denn wäred scho rächt vill vo üsne hütige problem schlichtweg nüm da, eifach will gwüssi lüt würdet kapiere was sie da eigentlich astelled.

d`mänsche bruched allso en führer? komisch, ich chum au ohni klar.. es isch immer nur en frag vo de innere istellig ob mer us eigenem atrib was macht oder hald ebe z`bequem isch.

@marxattack: schieb d`schuld ned ufs system, schiebs uf die lüt wo die freiheite usnützed. will au im kapitalismus staht niened gschribe dass mer mues unterdrücke und usbüte. das passiert doch grösstenteils wäg de gäld-und machtgier vo villne villne lüt. au z.b. d`zinse wo vili länder und mänsche chnächtet, wär hed gseid dass die so höch müend sie?

Original geschrieben von schubiman
wer sagt dass nach dem gewaltsamen umsturz der regierung die gewalt ploetzlich aufhoert? und wieso?
es wird immer treibende leute geben, die vom volk unterstuetzt werden, also das volk braucht sozusagen einen fuehrer, alleine kommts nicht vom sessel hoch...
und gegen was bist du? gegen kapitalismus? gegen das gesamte regierung? willst du kommunismus? anarchie?
ich verstehe deinen punkt nicht, wie sollte die regierung nach dem umsturz aussehen? du kannst nicht alle zum regieren bringen, was fuer eine buerokratie.......

ich glaube warscheinlich einfach nicht an das, was du in den menschen siehst. die menschheit wird niemals und nirgendwo dazu imstande sein, ohne fuehrung zu bestehen. kriege wird es immer geben, es wird immer unterdrueckte geben. junge, die menschheit ist beschissen und gottes groesster fehler!!!